美国第九上诉法院结束特朗普旅行禁令案口头辩

来源:http://www.mypv3.com 作者:js333vip.com 人气:192 发布时间:2019-09-20
摘要:遭上诉法院驳回 特朗普“新旅行禁令”再受挫 美国第九上诉法院结束特朗普旅行禁令案口头辩论 此间媒体认为,联邦第九巡回上诉法院的裁决只是“漫长且具历史意义案件的其中一步

遭上诉法院驳回 特朗普“新旅行禁令”再受挫

美国第九上诉法院结束特朗普旅行禁令案口头辩论

此间媒体认为,联邦第九巡回上诉法院的裁决只是“漫长且具历史意义案件的其中一步”。如无意外,司法部将会上诉至联邦最高法院。

夏威夷州同样就这版禁令提起上诉,最高法院同意受理,尚未裁决。这起上诉同时要求推翻另一项120天为期的难民入境禁令,后者定于本月24日到期失效。

在特朗普发布了新的移民禁令之后,超过半数的州均表示反对新的移民禁令。夏威夷联邦法院随后宣布,将暂时停止执行特朗普的新版禁旅行禁令。

美国司法部则称,旅行禁令关系到国家安全,政府是排除同恐怖主义有关的国家居民,而不是因为他们的某种宗教。美国国家安全部部长凯利7日在国会为旅行禁令辩护,称其“合法,也符合宪法,”但对禁令快速出台感到遗憾。

特朗普在此项裁决公布后迅速在社交媒体推特上发文称:“法庭见!我们国家的安全受到威胁。”

特朗普9月底已颁布第三版无限期的移民入境禁令,将于本月18日生效。新版禁令把苏丹移出了受限国家名单,加入乍得、朝鲜两国公民和委内瑞拉部分政府官员。美国公民自由联盟也就新版禁令提起诉讼。

今年3月上旬,特朗普签署了关于移民的新版旅行禁令,要对苏丹、叙利亚、伊朗、利比亚、索马里和也门等六个国家实行为期90天的入境禁令。

据报道,美国总统特朗普的行政命令临时禁止7个穆斯林国家的难民、移民和旅客进入美国。联邦第九上诉法院的裁决不会涉及这一禁令是否符合宪法问题,但会决定此前美国地区法官暂停实施旅行禁令的裁决是否继续有效。

作者:本报记者 韩显阳 《光明日报》( 2017年02月11日 08版)

今年1月,特朗普刚上任就针对穆斯林人口占多数的6个国家颁布入境禁令,但受到多个地方司法和行政机构抵制。3月6日,特朗普再颁第二版禁令,90天内伊朗、利比亚、叙利亚、也门、索马里和苏丹等国公民禁止入境美国。

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

2月8日电 据外媒报道,位于旧金山的美国联邦第九上诉法院于当地时间7日晚结束了对挑战特朗普旅行禁令案的口头辩论,案件后续有待三名法官进行裁决。另一方面,总统特朗普当天表示,华盛顿和明尼苏达两个州挑战旅行禁令的官司可能要打到最高法院。

美上诉法院否决特朗普入境限制令

美国总统唐纳德·特朗普上任后签署针对部分伊斯兰国家的入境禁令因涉嫌违宪已被两个州上诉至最高法院。不过,后者10日的裁定给了特朗普一颗“小定心丸”。

6月13日电 据外媒报道,美国上诉法院12日驳回了总统特朗普要求恢复旅行禁令的请求。这是特朗普颁布行政令,要禁止六个国家的公民入境美国之后,遭遇的另一次挫折。

特朗普1月27日签署旅行禁令后,华盛顿州在30日提出法律挑战,明尼苏达州随即加入。罗巴特法官2月3日做出全美临时暂停实施旅行禁令的裁决。美国司法部次日挑战罗巴特的裁决,请求旧金山第九上诉法院立即取消裁决,但该请求遭第九上诉法院否决。

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

最高法院大法官一致驳回其中一起上诉,理由是作为所诉对象的那版禁令如今已过期失效。最高法院借此暂时避免对这项禁令的合法性作出判定。

美国第九巡回上诉法院法官在判决书中写道:“即使是总统,移民政策也不是一个人说了算……总统签署的行政令已超出国会赋予他的授权范围,并且新版旅行禁令中的条款也明显违反了美国宪法。”

本月3日,华盛顿州西雅图联邦法院法官罗巴特接纳华盛顿州和明尼苏达州的要求,裁定暂缓在全美范围执行由总统特朗普签署的入境限制令。

1月27日,特朗普颁布行政命令,宣布美国将在120天内暂停所有难民入境;在90天内暂停伊朗、苏丹、叙利亚、利比亚、索马里、也门和伊拉克7国公民入境;无限期禁止叙利亚难民进入美国。短短几天中,总共有6万多人的美国签证被撤销。

目前,弗吉尼亚州里士满市、加利福尼亚州旧金山市两地的联邦巡回上诉法院均支持中止执行禁令。(沈敏)[新华社微特稿]

两州称,旅行禁令可能引起对当地公司、学校、家庭关系和当地居民旅行自由造成“不可修补的伤害”,同时称禁令因涉嫌宗教歧视而违反宪法。

该委员会指出,特朗普政府并未在上诉中明确展示出能使得该法案成立的明显证据,也没有充分指出(禁令涉及国家的公民)逗留会造成哪些不可弥补的伤害,因此将其否决。

马里兰州的美国公民自由联盟以政府涉嫌因宗教歧视而“违宪”为由上诉至一家联邦巡回上诉法院,获判中止禁令执行。最高法院10日驳回这一判决,理由是这一版禁令的有效期已于9月24日终止。

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

联邦第九巡回上诉法院申请受理委员会3名成员一致作出决定,“拒绝就在上诉期间暂停执行提出的紧急申请。”其中“拒绝”一词在意见书中全部为大写字母,以示强调。

禁令发出不久,华盛顿和明尼苏达两州对此提起法律诉讼,指控总统行政令限制入境条款损害就业、教育、商务以及居民的家庭关系和旅行自由。2月3日,位于华盛顿州西雅图市的联邦地方法院法官罗巴特做出裁定,要求全国暂缓实施这项禁令。司法部律师就此向第九巡回上诉法院提出抗告,希望恢复禁令。5日,美国联邦第九巡回上诉法院发布通告,否决美国司法部在上诉期间紧急暂停执行“罗巴特裁决”的要求。7日,美国联邦第九巡回上诉法院听取华盛顿州、明尼苏达州与司法部就特朗普此前签署的入境限制令展开的辩论。

本报华盛顿2月9日电美国联邦第九巡回上诉法院下属申请受理委员会9日发布“意见书”,拒绝恢复特朗普政府针对七国移民的入境限制行政令。

本文由js333.com发布于js333vip.com,转载请注明出处:美国第九上诉法院结束特朗普旅行禁令案口头辩

关键词:

最火资讯